Nurses’ perspectives on how operational leaders influence function-focused care for hospitalised older people
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore nurses' perspectives on how leaders influence function-focused care, defined as care that preserves and restores older people's functional abilities. BACKGROUND: Hospitalised older people are at risk of functional decline. Although leaders have the potential to influence function-focused care, few studies have explored nurses' perspectives on how leaders influence function-focused care. METHODS: Thirteen focus groups were held with 57 acute care nurses. Semi-structured questions prompted discussion on nurses' perspectives, needs and strategies to meet their needs. Data were thematically analysed. RESULTS: Three themes were identified: (1) the emphasis in hospitals is on moving older people quickly through the system, not supporting their functioning; (2) leaders are generally seen as too disconnected from practice to design system efficiency initiatives that support older people's functioning and nurses' provisioning of function-focused care; and (3) leadership strategies to better support nurses in providing function-focused care to older people in the context of system efficiency. CONCLUSIONS: Leaders should connect with practice to devise age-sensitive efficiency initiatives that support function-focused care. Nurses need support from leaders in four areas to provide function-focused care to older people in the current hospital context. IMPLICATIONS: The findings provide direction on how leaders can facilitate function-focused care in the current health-care environment emphasising system efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».