Classification and Surgical Repair of Injuries Sustained During Transvenous Lead Extraction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injuries to cardiac and venous structures during pacemaker and defibrillator lead extraction are serious complications that have been studied poorly. The incidence of these injuries is unknown but likely underestimated. No systematic multicenter review of these injuries or their management has been undertaken. METHODS AND RESULTS: We interrogated our mandatory administrative database for all excimer laser extractions that sustained a cardiac or venous injury in the province of British Columbia. Injuries were classified according to presentation and compared with respect to nature of injury, type of repair, utilization of cardiopulmonary bypass, and outcome. Of 1082 excimer laser extractions over 19 years, 33 sustained an injury (3.0%). The majority of injuries occurred in women (21/33; 63.6%), and median age of oldest lead extracted was 10.8 (7.5, 12.2) years. A type 1 presentation, defined as circulatory collapse, was found in 12/33 patients (36.4%). A type 2 presentation, defined as progressive hypotension responsive to treatment, was found in 20/33 patients (60.6%). Over half the patients had a moderate or large injury, and cardiopulmonary bypass was required in 13 patients with extensive injury. Despite the presence of devastating injuries, the immediate availability of aggressive salvage measures resulted in a survival of 87.9% of patients at 30 days. CONCLUSIONS: The immediate availability of a cardiovascular surgeon, perfusionist, and cardiopulmonary bypass pump facilitates lifesaving repair of injuries sustained during laser lead extraction. The size and complexity of injury correlates closely with the presentation, blood loss, and need for cardiopulmonary bypass to facilitate repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».