MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520093326 · doi:10.1111/bjdp.12157

Bye‐bye mummy – Word comprehension in 9‐month‐old infants

2016· article· en· W2520093326 sur OpenAlexaff
Corinne Syrnyk, Kerstin Meints

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComprehensionVocabularyVocabulary developmentDevelopmental psychologyWord (group theory)Language developmentTypically developingCognitionCognitive psychologyLinguisticsAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the little research that exists on the onset of word learning in infants under the age of 1 year, the evidence suggests an idiosyncratic comprehensive vocabulary is developing. To further this field, we tested 49 nine-month-old infants by pre-assessing their vocabularies using a UK version of the MacArthur-Bates Communicative Developmental Inventory. Intermodal preferential looking (IPL) was then used to examine word comprehension including: (a) words parents reported as understood, (b) words infants are expected to understand according to age-related frequency data, and (c) words parents had reported infants not to understand. Assuming parents are good assessors of their infant's early word knowledge, we expected a naming effect with IPL in condition (a), but not condition (c). As language research uses standard samples of words, we expected a discernible naming effect in condition (b). Results show clear IPL evidence of word comprehension for those words that parents reported their infants to understand (condition a). This agreement between methods demonstrates the usefulness of parental communicative developmental inventory in conjunction with IPL to assess infant's individual word knowledge. No naming effects were found for condition (c) and the lack of naming effects in (b) shows that pre-established word lists may not give a sufficiently clear picture of infant's true vocabulary - an important insight for researchers and practitioners alike. Statement of contribution What is already known on this subject? Most word comprehension research is mainly based on older infants (12, 15, or 18 months of age to 2-3 years and older). Some evidence of word comprehension for common and novel nouns in 6- to 10-month-olds. Existing evidence uses either only specific word groups or nouns combined with specific training and/or repetition procedures. What does this study add? Nine-month-olds display word knowledge independent of context and without repetitions of words. First words encompass not only nouns, but a range of other word classes. Parents are good at indicating which words their infants do and do not understand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207