MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520096143 · doi:10.1177/1203475416670364

Review of Systemic Treatment Options for Adult Atopic Dermatitis

2016· review· en· W2520096143 sur OpenAlexaff
Melinda Gooderham, Charles Lynde, Kim Papp, Marc Bourcier, Lyn Guenther, Wayne Gulliver, Chih-ho Hong, Yves Poulin, Gordon L. Sussman, Ronald Vender

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensDermatrials ResearchUniversité LavalUniversity of British ColumbiaWestern UniversityQueen's UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic therapyAtopic dermatitisIntensive care medicineQuality of life (healthcare)DiseaseDermatologySystemic diseaseInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD) is a chronic, pruritic inflammatory skin disease resulting from defects in skin barrier and aberrant immune responses. AD significantly affects the quality of life. Not all patients respond to topical therapies, and often systemic therapy is required to control the disease. OBJECTIVE: To review the treatment options for adult AD patients including those options for patients who do not respond adequately or have contraindications to oral systemic therapy. METHODS: A working group of clinicians with experience managing AD was convened to review the current literature on treatment options for adult AD patients. This review is based on the best available evidence from a published systematic review and an additional literature search. RESULTS: Current treatments for AD are reviewed, including options for adult AD patients who do not respond or have contraindications to current systemic therapies. A new approach with targeted therapies is reviewed based on best available evidence. CONCLUSION: Many AD patients respond satisfactorily to topical or systemic treatments, but for those patients who do not respond or have contraindications, new biologic agents appear to be promising therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207