Performance of the African Development Bank Group (AfDB) as a regional economic development partner in West Africa
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the performance of the African Development Bank Group (AfDB) as advisor to African governments on Economic policy and planning. The thesis focuses on countries within the Economic community of West African States (ECOWAS). Ghana, a member of the ECOWAS countries, is singled out as a case study for the analysis. To perform the analysis, the thesis examines the purpose for the establishment of the AfDB, its mission as well as sources of funding and projects. The AfDB relationship with other multilateral development institutions, specifically the World Bank Group is assessed, in terms of the levels of capitalization and lending windows. To effectively guide what to measure, the Universalia model of organizational Assessment, developed by Professors Charles Lusthaus and Gary Anderson of the Department of Administration and Policy Studies at McGill University, is adopted for this study. Four factors were assessed: effectiveness, efficiency, relevance and financial viability of the AfDB. \n \nThis thesis concludes that the AfDB is an institution in the process of (re) defining its focus and seeking to establish itself among its member states. The AfDB has been in the shadows of the World Bank Group, the IMF and other multilateral institutions. Overall the AfDB has so far played a limited role in national policy dialogue with low visibility and minor contributions within the West African region. Moreover, in Ghana the AfDB has been criticised for being over-responsive to incumbent governments to the extent that it sometimes becomes inconsistent with the need for a firmer, more fundamental and coordinated stand in policy dialogue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».