MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520123586 · doi:10.4236/ojmi.2016.63008

Brain MRI Findings in Infantile Spasm: Outcome Correlations in a Patient Cohort

2016· article· en· W2520123586 sur OpenAlexaff
Alireza Khatami, Erick Sell, Mohamed Farouk Aggag, Elka Miller

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Medical Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologyNeuroimagingMedicineMagnetic resonance imagingPediatricsCategorizationCohortRetrospective cohort studyNeurodevelopmental disorderRadiologyPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Infantile spasm is a type of pediatric seizure often associated with a negative prognosis. The aim of this study was to evaluate the role of Magnetic Resonance Imaging (MRI) in categorization and neurodevelopmental outcomes in children with infantile spasm. Materials and Methods: A retrospective study of the clinical charts and MRI findings of infants diagnosed with infantile spasm between December 2007 and February 2014. Results: A total of 26 children (16 males; 1.6/1) were included: 8 of unknown etiology and 18 with a genetic/structural-metabolic causes. Unknown etiology cases revealed normal brain MRI in 5/8 (62.5%). In the genetic/ structural-metabolic group, only 2/18 (11.1%) had normal imaging. Abnormal imaging findings significantly correlated with genetic/structural-metabolic infantile spasm which had unfavorable neurodevelopmental outcome. Conclusion: Neuroimaging conveys substantial information to the further categorization of children with infantile spasm, providing not only relevant information of the underlying cause but also the prediction of the neurodevelopmental outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Medical ImagingMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207