Parallel role for the dopamine D1 receptor in gambling and amphetamine reinforcement in healthy volunteers
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the role of dopamine, and specifically the D1 receptor (D1R), in the reinforcing effects of a slot-machine game in healthy volunteers ( n=30). To compare gambling and drug effects, subjects received the prototypic psychostimulant drug d-amphetamine (AMPH; 20 mg) in a multi-session, placebo-controlled design. To isolate D1R, half the subjects were pretreated with the preferential D2 receptor antagonist haloperidol (HAL; 3 mg), and the other half with the mixed D1-D2 antagonist fluphenazine (FLU; 3 mg) before the game (Phase I) and AMPH (Phase II). HAL decreased and FLU increased the post-game desire to gamble and post-AMPH desire to take AMPH again, as well as amphetamine scale ratings on the Addiction Research Center Inventory after gambling and AMPH. The effects of the antagonists on desire to gamble and to take AMPH again were significantly intercorrelated. HAL increased and FLU decreased the salience of negative affective words on a rapid reading task after both reinforcers. HAL also decreased the salience of gambling words after AMPH. Both reinforcers increased diastolic blood pressure equally under antagonists and placebo. Results indicate that D1R plays a parallel role in the psychostimulant-like, incentive-motivational, and salience-enhancing effects of gambling and AMPH. Moderate D1R activation appears to optimize these effects in healthy subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».