MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520133533 · doi:10.1080/15538362.2016.1219295

Evaluation of Strawberry Genotypes for<i>Chaetosiphon fragaefolii</i>(Strawberry Aphid) Preference

2016· article· en· W2520133533 sur OpenAlexafffund
Andrew R. Jamieson, Debra L. Moreau, Sherry Fillmore

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Fruit Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésFragariaAphidBiologyCultivarHorticultureGreenhouseBotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty-one strawberry genotypes were evaluated for supporting the reproductive success of the strawberry aphid (Chaetosiphon fragaefolii), a vector of several strawberry viruses. A pure colony of C. fragaefolii was initiated from eggs collected from field strawberry leaves in Fall 2013. In Spring 2014 greenhouse-grown strawberry plants with four to five leaves were placed in screened cages (16 genotypes/cage) and five aphids were placed on each plant. After 30–32 days, the number of aphids in each of four developmental stages was counted on each plant. Total aphid numbers/plant ranged from a mean of 33 on Fragaria chiloensis CFRA 48 (PI 551459) to 279 on F. × ananassa ‘AAC Lila’. Cultivars with relatively low numbers of aphids included ‘Bounty’ (106 aphids), ‘Mira’ (114 aphids), and ‘Annapolis’ (115 aphids). This experiment, part of a larger project on aphids and virus diseases associated with the cultivated strawberry, will inform decisions in the strawberry breeding program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Fruit ScienceMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207