Hip Arthroscopy in Patients Age 40 or Older: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To (1) report clinical outcomes, complication rates, and total hip arthroplasty (THA) conversion rates for patients age 40 or older who underwent hip arthroscopy, and (2) report any age-related predictors of outcome identified in the literature. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched for relevant studies and pertinent data were abstracted from eligible studies. No meta-analysis was performed because of heterogeneity amongst studies. RESULTS: Seventeen studies were included in this review comprising 16,327 patients, including 9,954 patients age 40 or older. All studies reported statistically significant improvements in outcomes after hip arthroscopy for femoral osteochondroplasty, labral repair, or unspecified indications. In patients 40 or older who underwent labral debridement, these improvements were not clinically significant. Obesity and osteoarthritic changes predicted poorer outcomes. Only 1 of 3 studies directly comparing the 2 groups found that patients 40 or older had a significantly less improvement in a standardized hip outcome score than patients under 40 after hip arthroscopy, but all found that patients 40 or older had significantly higher rates of THA conversion. The rate of conversion to THA was 18.1% for patients 40 or older, 23.1% for patients over 50, and 25.2% for patients over 60 with a mean of 25.0 months to THA. CONCLUSIONS: Indications for hip arthroscopy including femoral osteochondroplasty and labral repair resulted in clinically significant improvements in patients 40 or older in most research studies examined in this review, whereas labral debridement did not produce clinically significant improvements postoperatively in the same studies. In these studies, the rate of conversion to THA is higher than in patients under 40 and increases with each decade of life, with many individual studies showing a significant increase in the rate of THA conversion. Hip arthroscopy may be suitable for some patients 40 or older, but patient selection is key and patients should be informed of the higher risk of conversion to THA. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».