CE-14 Improved survival in systemic lupus erythematosus: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Background Systemic lupus erythematosus (SLE) is associated with an increased risk of mortality. However, recent mortality trends in SLE are unknown, particularly at the general population level. Our objective was to assess mortality trends among SLE patients between January 1, 1997 and December 31, 2012 in a general population context. Materials and methods Using an administrative health database from the province of British-Columbia, Canada (population ∼ 4.5 million), we identified all incident cases of SLE and up to 10 (3were selected) non-SLE controls matched based on sex, age, and calendar year of study entry, between 1997 and 2012. The SLE cohort was then divided in two cohorts based on year of SLE diagnosis (i.e., 1997–2004 and 2005–2012) to evaluate changes in mortality over time. We calculated hazard ratios (HR) for death using Cox proportional hazard models and the rate difference using an additive hazard model, while additionally adjusting for possible confounders (i.e., Charlson Comorbidity Index, number of outpatient visits, hospitalizations, cardiovascular disease medications, glucocorticoids and NSAIDs at baseline). Results The early cohort (1997–2004) of SLE patients had a considerably higher mortality rate than the late cohort (2005–2012) (i.e., 67.33 cases vs. 25.98 cases per 1000 person-years). In contrast, only a moderate improvement was observed in comparison cohorts between the two periods (11.39 to 7.23 per 1000 person-years, respectively). The corresponding absolute mortality rate differences were 40.3 (95% CI: 33.0, 47.7) and 6.4 (95% CI: 2.9, 9.9) cases per 1000 person years (p-value for interaction < 0.001). The corresponding adjusted HRs for mortality were 3.95 (95% CI: 3.24, 4.83) and 2.41 (95% CI: 2.01, 2.89), respectively (p for interaction < 0.001). Conclusions This population-based study shows that survival of SLE patients has improved over the past decade, suggesting that new treatments and improved management of the disease and its complications may be providing substantial benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».