MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520187643 · doi:10.1007/s00005-016-0420-z

The Use of Omalizumab in Food Oral Immunotherapy

2016· review· en· W2520187643 sur OpenAlexaff
Roxane Labrosse, François Graham, Anne Des Roches, Philippe Bégin

Notice bibliographique

RevueArchivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmalizumabMedicineOral food challengeIntensive care medicineFood allergyAllergyPopulationClinical trialAllergenImmunologyImmunoglobulin EAntibodyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food allergy is an important health issue that affects up to 8 % of the population. The management of allergic patients involves allergen avoidance and prompts the treatment of accidental reactions, as no curative treatment is available so far in routine practice. Oral immunotherapy (OIT) is a promising therapeutic alternative, but it is associated with frequent allergic reactions and cost-effectiveness issues. In hopes of reducing such reactions, a number of trials have used omalizumab, an anti-IgE monoclonal humanized antibody, as adjunctive therapy in OIT. The allergens studied in these omalizumab-enabled OIT trials include peanuts, milk, eggs, or mixes of multiple foods. In this article, we review the major findings from these studies and discuss potential benefits and issues related to omalizumab-enabled OIT. Results from the previous trials suggest that the use of omalizumab could potentially lead to safer and more efficient OIT protocols, by reducing the number and severity of reactions, and increasing allergen tolerance threshold. While more evidence is needed with regard to the maintenance of the long-term tolerance after OIT, omalizumab's potential immunomodulatory role could be of benefit. More studies are needed to further document this new indication for omalizumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivum Immunologiae et Therapiae ExperimentalisMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207