MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520197433 · doi:10.1183/13993003.00629-2016

Treatment of human disease due to<i>Mycobacterium bovis</i>: a systematic review

2016· review· en· W2520197433 sur OpenAlexaff
Zhiyi Lan, Mayara Lisboa Bastos, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionWorld Health OrganizationUnited States Agency for International Development
Mots-clésMycobacterium bovisTuberculosisDiseaseMycobacterium tuberculosisInfectious disease (medical specialty)Transmission (telecommunications)MedicineBovine tuberculosisBiologyVirologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycobacterium bovis , a member of the Mycobacterium tuberculosis complex, is an important cause of disease in cattle, but it can also cause disease in humans [1]. Transmission to humans generally occurs after close contact with infected animals or consumption of unpasteurised contaminated dairy products [1, 2]. The symptoms of human disease due to M. bovis are similar to those of disease caused by M. tuberculosis , although M. bovis is more likely to cause extrapulmonary disease [3]. In clinical practice, M. bovis can only be differentiated from M. tuberculosis using biochemical or genetic tests [3, 4]. Only limited evidence exists to support current recommendations for the treatment of human disease due to M. bovis The authors thank Philip A. LoBue (Division of Tuberculosis Elimination, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA, USA), Christof J. Majoor (Academic Medical Center, Amsterdam, the Netherlands) and Ezequiel Cordova (Infectious Diseases Unit, Hospital Cosme Argerich, Buenos Aires, Argentina) for providing additional information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207