MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520212918 · doi:10.22230/cjc.2016v41n3a3181

Essence, Absence, Uselessness: Engaging Non-Euro-American Rhetorics Interologically

2016· article· en· W2520212918 sur OpenAlexvenueno aff
LuMing Mao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnecdoteContextualizationHumanitiesRhetoricPhilosophySociologyArtLiteratureInterpretation (philosophy)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the carpenter story from the Zhuangzi as a representative anecdote, the article argues that the art of re-contextualization is interological in orientation and transformative in practice. Drawing on the rhetoric of Dao, it further sketches out the discursive affinities between the art of re-contextualization with its focus on “facts of usage” and “facts of non-usage,” on the one hand, and the interological sensibility marked by the presence of interbeing and becoming, on the other. The article ends by calling on transcending binary logic and developing new terms of engagement for non-Euro-American rhetorics.Cet article se rapporte à la parabole du charpentier selon Zhuangzi comme anecdote pertinente pour soutenir que l’art de la recontextualisation est interologique en orientation et transformatif en pratique. L’article d’autre part a recours à la rhétorique du Dao afin de décrire les affinités discursives entre, d’une part, un art de la recontextualisation mettant l’accent sur les « faits d’utilisation » et les « faits de non-utilisation » et, d’autre part, une sensibilité interologique marquée par la présence de l’interêtre et du devenir. L’article se termine par l’affirmation qu’il faut transcender une logique binaire et trouver une nouvelle manière d’aborder les rhétoriques qui ne sont pas euro-américaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207