Pupillary responses and memory-guided visual search reveal age-related and Alzheimer’s-related memory decline
Notice bibliographique
Résumé
Episodic memory - composed of memory for unique spatiotemporal experiences - is known to decline with aging, and even more severely in Alzheimer 's disease (AD). Memory for trial-unique objects in spatial scenes depends on the integrity of the hippocampus and interconnected structures that are among the first areas affected in AD. We reasoned that memory for objects-in-scenes would be impaired with aging, and that further impairments would be observed in AD. We asked younger adults, healthy older adults, older adults at-risk for developing cognitive impairments, and older adults with probable early AD to find changing items ('targets') within images of natural scenes, measuring repeated-trial changes in search efficiency and pupil diameter. Compared to younger adults, older adults took longer to detect target objects in repeated scenes, they required more fixations and those fixations were more dispersed. Whereas individuals with AD showed some benefit of memory in this task, they had substantially longer detection times, and more numerous, dispersed fixations on repeated scenes compared to age-matched older adults. Correspondingly, pupillary responses to novel and repeated scenes were diminished with aging and further in AD, and the memory-related changes were weaker with aging and absent in AD. Our results suggest that several nonverbal measures from memory-guided visual search tasks can index aging and Alzheimer's disease status, including pupillary dynamics. The task measurements are sensitive to the integrity of brain structures that are associated with Alzheimer's-related neurodegeneration, the task is well tolerated across a range of abilities, and thus, it may prove useful in early diagnostics and longitudinal tracking of memory decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».