Meaning-making across disparate realities: A new cognitive model for the personality-integrating response to fairy tales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reviews the extant literature on ways readers make meaning from fairy tales, and proposes a new cognitive model for the response to the traditional fairy tale. Much of the available research on literary responses to fairy tales comes from within the boundaries of psychoanalysis (Bettelheim 1975.The uses of enchantment: The meaning and importance of fairy tales. New York: Vintage; Dieckmann 1986.Twice-told tales: The psychological use of fairy tales. Wilmette: Chiron; Miller 1984.Thou shalt not be aware: Society’s betrayal of the child. New York: Farrar, Straus, Giroux), as well as folklore studies and anthropology (Zipes 1983.Fairy tales and the art of subversion: The classical genre for children and the process of civilization. New York: Wildman Press; Zipes 2006.Why fairy tales stick: The evolution and relevance of a genre. New York: Routledge; Zipes 2012.The irresistible fairy tale: The cultural and social history of a genre. Princeton: Princeton University Press.). Although these fields do not often overlap, the therapeutic potential of fairy tales and relatively recent popularization of practices such as bibliotherapy (Jack and Ronan 2008. Bibliotherapy: Practice and research.School Psychology International29(2). 161–182) have provided a fertile ground for linking the two disciplines. I propose a cognitive model for the emotionally integrating response to the fairy tale by first introducing Rosenblatt’s (1978.The reader, the text, the poem. Carbondale: Southern Illinois University Press) transactional theory of making meaning from literature, and then in light of this theory, reviewing the psychoanalytic and anthropological evidence for fairy tales’ unique effect on readers. Previous theories explaining the emotional benefits of reading fairy tales have failed to consider characteristics of the genre which are unique to it, and which give fairy tales a hierarchically higher status than other genres due to the distance between the reality they depict, and the current reality of the reader. Transactional theory indicates that this higher status may play a crucial role in the genre’s ability to support healthy emotional development, as readers who establish close personal connections with the hierarchically valorized genre actually become active participants in a reading experience which provides them with comforting, indisputable affirmation of the uprightness of their own moral principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».