Helicobacter pylori status among patients undergoing gastroscopy in rural northern Alberta.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the Helicobacter pylori status of patients who underwent gastroscopy. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Peace River Community Health Centre in rural northwestern Alberta. PARTICIPANTS: Data were collected from patients who had a gastroscopy performed by either of 2 family physicians between January 1, 2011, and December 31, 2012. MAIN OUTCOME MEASURES: The proportion of patients who had positive test results for H pylori overall and among first-time gastroscopy patients. For first-time gastroscopy patients, the associations between H pylori infection and patient age, sex, residence, and procedural indications and findings were explored. RESULTS: A total of 251 gastroscopies were conducted in 229 unique patients during the study period. Overall, 12.4% (95% CI 8.3% to 16.4%) of patients had positive results for H pylori and among the 159 first-time gastroscopy patients, 17.6% (95% CI 11.7% to 23.5%) had positive test results for H pylori. Helicobacter pylori status did not differ significantly by geography, sex, or age. The prevalence of H pylori was higher among patients with H pylori-related indications for gastroscopy (such as dyspepsia and upper gastrointestinal tract bleeding) than among patients with other indications; however, H pylori infection was not statistically significantly greater in patients diagnosed with peptic ulcer disease. CONCLUSION: The prevalence of H pylori infection among patients undergoing gastroscopy in rural northern Alberta appears lower than other Canadian estimates. In regions with low H pylori rates, patients with dyspepsia might be better served by acid suppression and nonsteroidal anti-inflammatory drug cessation before investigating for H pylori infection. Population-based research is required to further describe regional differences in H pylori rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».