MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2520265660 · doi:10.14309/00000434-201510001-01865

Defining Remission Using Patient-reported Outcome Components of the Crohnʼs Disease Activity Index: Post-hoc Analyses of Vedolizumab Data from the GEMINI 2 Study

2015· article· en· W2520265660 sur OpenAlexaff
William J. Sandborn, Séverine Vermeire, Bruce E. Sands, Brian Feagan, Michael A. Shetzline, Jing Xu, Reema Mody, Asit Parikh, Brihad Abhyankar

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVedolizumabPost-hoc analysisPlaceboInternal medicinePost hocClinical trialGastroenterologyExtended releasePhysical therapyCrohn's diseaseDiseasePathologyPharmacologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinical trials in Crohn's disease (CD) are evolving toward including patient (pt)-reported outcomes (PROs) to evaluate drug efficacy; however, no validated PROs are available. In post hoc analyses of data from the GEMINI 2 study,1 we evaluated different definitions of vedolizumab (VDZ)-induced remission using PRO components of the CD Activity Index (CDAI).Table 1: Definitions of RemissionMethods: Pts with moderately to severely active CD (CDAI 220-450) who responded to 6 weeks (wks) of VDZ induction therapy were re-randomized to maintenance therapy with placebo (PBO) or VDZ for 46 wks. CDAI stool frequency (SF), abdominal pain (AP), and general well-being (GWB) subscores were evaluated alone and in combination (PRO-2 [SF + AP] and PRO-3 [SF + AP + GWB]) at wks 0, 6, and 52, and their contributions to baseline and mean change from baseline CDAI total scores were analyzed. The sensitivity of PRO-based remission—defined by unweighted combined daily (PRO-2 [SF ≤3 + AP ≤1]) and weighted 7-day (PRO-2 ≤75 or PRO-3 ≤80) mean scores—to detect clinical remission (CDAI =150), their agreement with CDAI ≤150, and the percentage of GEMINI 2 pts who met PRO-based entry criteria (SF ≥4 and/or AP ≥2) were evaluated. Results: The SF, AP, and GWB subscores contributed 25%, 21%, and 31%, respectively, to the mean baseline CDAI score. PRO-2 and PRO-3 accounted for, respectively, 53% and 91% of the mean change from baseline CDAI score at wk 6, and 47% and 82% at wk 52. The PRO-based definition with the best agreement with CDAI remission at wk 6 was PRO-3 ≤80 and at wk 52 was PRO-2 ≤75 (Table). PRObased entry criteria of SF ≥4 and/or AP ≥2 were met by 86% of GEMINI 2 pts; 42% of patients had both SF ≥4 and AP ≥2. Conclusion: Of CDAI components, the PROs contributed most to baseline and treatment-induced changes in CDAI score. Different PRO-based definitions of remission (PRO-2 ≤75 or PRO-3 ≤80) had the best agreement with clinical remission at wks 6 and 52. Interpretations of these post hoc analyses are limited, but applying cutoffs used here to other data sets could clarify the reliability and clinical meaningfulness of PROs as outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→