Foreign Experience of Applying the Principle of "Pump or Pay" in the Field of Pipeline Transportation
Notice bibliographique
Résumé
This article reveals the practice of "ship or pay" principle in the US, Canada and Europe. The authors analyze the practice of concluding contracts for oil and petroleum products transportation, procedures, terms and conditions stipulated in the contract. The "take or pay" principle is a common practice in developed countries like the US, Canada and the UK. The specific feature of the United States is that the pipelines are not built only for one shipper, but rather for all market, which is caused the "open season" tradition. In Canada, "take or pay" principle applies to cover the capital costs of the carrier. The main reasons for usage of terms "take or pay" are to minimize risks of the carrier, building or expanding his own pipeline network, by guaranteeing shipper's financial benefits after the putting pipeline into operation. "Take or pay" contracts cover the carrier's obligation to provide agreed minimum amount of petroleum to the consignor within a certain period. In turn, the shipper is obliged to accept the minimum amount of petroleum and pay, regardless of the fact of acceptance of oil. "Take or pay" principle is a kind of risk-sharing mechanism, which allows to shift the risks of non-fulfillment of the contract to the shipper. Besides, the "take or pay" principle can be indirect guarantee in the context of project financing, and therefore, financing. The article emphasizes the main advantages of the application of this principle and opportunities for its use in Russia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».