MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520309624 · doi:10.1182/blood.v124.21.4851.4851

Transition of Care Under One Roof at the Mcmaster Hemoglobinopathy Clinic

2014· article· en· W2520309624 sur OpenAlexaff
Madeleine Verhovsek, Alannah Delahunty‐Pike, Uma H. Athale

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematologistMedicineFamily medicineHealth careTransitional careYoung adultPediatricsNursingDiseaseGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Transition from pediatric to adult care is a well-recognized challenge for adolescents and young adults (AYA) with sickle cell disease (SCD) and thalassemia. Transition of care for AYAs is a multi-layered process, involving the patient, their family, and healthcare providers, with an end goal of ensuring that transition is as smooth as possible for all parties involved. In 2013, McMaster University launched a comprehensive care clinic for patients with SCD and thalassemia where a pediatric hematologist and an adult hematologist work side-by-side, along with a shared team of allied health care providers. One goal of this clinic is to facilitate fluid transition, by maintaining continuity in the patient’s medical care and providing a familiar environment for AYA patients. The aim of this study was to assess baseline level of understanding about transition from pediatric patients and their parents, expectations for transition, and recommendations for a smooth transition. In addition, opinions and experiences from young adult patients who had experienced transition of care under a variety of models were collected in order to identify key elements of how to optimally facilitate transition of care. After an informed consent process, 17 participants were interviewed regarding their, or their child’s, transition of care. Interviews were conducted with 5 pediatric patients, 5 parents, and 7 young adults. One-on-one semi-structured interviews were conducted with questions ranging from types of medical visits, knowledge of transition, experiences with transition, and recommendations. Saturation was reached and data was analyzed using an inductive-iterative approach. Eight SCD patients and 4 thalassemia major patients participated in the study. Themes that emerged included: apprehension from pediatric patients about leaving a supportive care environment; desire for a patient orientation with both their pediatric and adult specialists prior to transition; desire for a peer support group from pediatric patients, young adult patients and families; and need for a well established transition education piece for patients and families. Young adult patient experiences were diverse, as most had experienced SCD or thalassemia care at different hospitals. Patients who had transitioned in the McMaster clinic were pleased with the opportunity to participate in clinic visits attended jointly by their pediatric and adult hematologists prior to transition of care. Patients were appreciative of the continuous involvement of other clinic staff. The baseline responses obtained from this study can guide policies in a combined pediatric-adult model Hemoglobinopathy Clinic. Completing transition of care “under one roof” has potential to provide a uniquely supportive environment for AYA patients. An overlap in clinic staff for pediatric and adult patients can facilitate a strong patient rapport with a consistent set of healthcare providers, and can help to ensure consistency of care and collaboration between providers as patients transition through the AYA stages of life. Steps can be put in place to ensure that transition is as undisruptive as possible and to eliminate patients feeling uncertain about their care process. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207