MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520348470 · doi:10.1007/s40801-016-0092-3

Documentation of Functional Medication Management in Older Adults: A Retrospective Chart Review in Acute Care Hospitalization

2016· article· en· W2520348470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDrugs - Real World Outcomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical recordRetrospective cohort studyDocumentationChartEmergency medicineMedication therapy managementPediatricsPharmacyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional skills can affect the ability of older adults to appropriately manage their medication regimens. Research evaluating a patient's functional ability or the assessment of medication management is limited. OBJECTIVES: Our objective was to describe the documented components of functional medication management (FMM) in adults aged ≥65 years during an acute hospital stay. The secondary objective was to describe the characteristics of the healthcare providers (HCP) who document FMM. METHODS: This study was a retrospective chart review of a sample of patients aged ≥65 years admitted to medical units in a tertiary hospital from January 2013 to October 2014. FMM was defined as the steps required to take medications-including ordering, picking up, organizing, preparing, administering, and monitoring medications-and the functional abilities necessary to perform these tasks. RESULTS: The mean (standard deviation [SD]) age of patients was 78.9 (8.4) years; 72 (52 %) were female. Of the 190 charts screened, 140 were eligible for inclusion. The mean (SD) number of documented scheduled oral medications was eight (3.1) per patient, and 108 (77.1 %) charts contained documented FMM-related information. Commonly documented FMM components included whether the patient could administer medications independently (73 [52 %]) or schedule medication (46 [33 %]). These activities were most frequently documented by physicians (124 [39 %]) and occupational therapists (108 [34 %]). CONCLUSION: FMM assessments for older adult inpatients with multiple comorbidities and complex medication regimens were not documented comprehensively or frequently. Given the complexity of medication regimens and the functional skills required to manage medications at home, failing to document these assessments when evaluating patients in hospital reflects a lost opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle