MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520363230 · doi:10.1017/s1049023x16000935

Can Paramedics Safely Refuse Transport of Non-Urgent Patients?

2016· review· en· W2520363230 sur OpenAlexaff
Alex Fraess‐Phillips

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageMedical emergencyMedicineMEDLINEEmergency medical servicesProtocol (science)Patient safetyEmergency medicineHealth careAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this search was to review the current literature regarding paramedic triage of primary care patients and the safety of paramedic-initiated non-transport of non-urgent patients. METHODS: A narrative literature review was conducted using the Medline (Medline Industries, Inc.; Mundelein, Illinois USA) database and a manual search of Google Scholar (Google; Mountain View, California USA). RESULTS: Only 11 studies were found investigating paramedic triage and safety of non-transport of non-urgent patients. It was found that triage agreement between paramedic and emergency department staff generally is poor and that paramedics are limited in their abilities to predict the ultimate admission location of their patients. However, these triage decisions and admission predictions are much more accurate when the patient's condition is the result of trauma and when the patient requires critical care services. Furthermore, the literature provides very limited support for the safety of paramedic triage in the refusal of non-urgent patient transport, especially without physician oversight. Though many non-transported patients are satisfied with the quality of non-urgent treatment that they receive from paramedics, the rates of under-triage and subsequent hospitalization reported in the literature are too high to suggest that this practice can be adopted widely. CONCLUSION: There is insufficient evidence to suggest that non-urgent patients can safely be refused transport based on paramedic triage alone. Further attempts to implement paramedic-initiated non-transport of non-urgent patients should be approached with careful triage protocol development, paramedic training, and pilot studies. Future primary research and systematic reviews also are required to build on the currently limited literature. Fraess-Phillips AJ . Can paramedics safely refuse transport of non-urgent patients? Prehosp Disaster Med. 2016;31(6):667-674.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207