[Endocrine disruption agents: environment, health, public policies, and the precautionary principle].
Notice bibliographique
Résumé
The already substantial body of evidence and growing web of suspicions as to the scale and severity of the cascade effects of endocrine disrupters (related to persistent organic pollutants or POPs) on the health of ecosystems and humans have sparked such concern that in June 1998, representatives of 94 countries meeting in Montreal under the aegis of UNEP signed a draft international agreement to phase out the most harmful POPs. Related to particular persistent organic pollutants--toxic semi-volatile and persistent chemical compounds now found everywhere in the environment, such as BPCs, organochlorine pesticides, dioxins and furans, that build up in the bodies of organisms that consume other contaminated organisms along the food chain--endocrine disrupters are strongly suspected of affecting the health of animals and adversely impacting the health, fertility and even intellectual faculties of humans. For example, very low-level exposure to some POPs is associated with some hormone-dependent cancers, damage to the central and peripheral nervous systems, impaired immune system function, reproductive disorders and developmental disruptions in newborns and infants, who can be affected in utero or through breast-feeding. Considering the extreme complexity of the scientific and socio-economic effects of POP-related endocrine disrupters, there are those who, advocate a wait-and-see approach, claiming that there is not enough formal scientific proof. There are others who use the available evidence to advance the research, press for bans on incriminated substances and look for global, integrated and viable alternatives. And there are other still who, with careless disregard for the Precautionary Principle, are quite prepared to talk about the perverse effects of POPs in order to justify the increased use of artificial means of reproduction or the replacement of chemical pesticides by pest-resistant genetically modified organisms (GMOs), thereby opening the door to "solutions" that are potentially more biologically and ethically dangerous than the problems they purport to remedy. This paper provides an overview of the current understanding of the main sources and suspected effects of POPs on animal life and human health, explores the complexity of the scientific, economic and political issues involved in any international process to do away with the incriminated products, discusses the risks and perverse consequences of some of the proposed alternatives, and stresses the importance, in the light of these risks and consequences, of placing renewed emphasis on public and environmental health approaches based on the Precautionary Principle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».