MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520392981 · doi:10.1123/jpah.2016-0099

The Influence of Pay-To-Play Fees on Participation in Interscholastic Sports: A School-Level Analysis of Michigan’s Public Schools

2016· article· en· W2520392981 sur OpenAlex
Jennifer Zdroik, Philip Veliz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensInstitute of Gender and Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPolitical sciencePsychologyPublic administrationGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: School districts in the United States are turning toward new sources of revenue to maintain their interscholastic sports programs. One common revenue generating policy is the implementation of participation fees, also known as pay-to-play. One concern of the growing trend of participation fees is how it impacts student participation opportunities. This study looks at how pay-to-play fees are impacting participation opportunities and participation rates in the state of Michigan. METHODS: Through merging 3 school-level data sets, Civil Rights Data Collection, the Common Core of Data, and participation information from MHSAA (Michigan High School Athletic Association), bivariate analysis and ordinary least squares regression were used in our analysis. RESULTS: Our findings indicate that certain types of schools are able to support pay-to-play fees: relatively large schools that are located in suburban, white communities, with relatively low poverty rates. We also found that participation fees are not decreasing the number of sport opportunities for students, participation opportunities are higher in schools with fees; but participation rates are similar between schools with and without participation fees. CONCLUSIONS: Participation fee policy implications are discussed and we offer suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle