MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520469335 · doi:10.1002/ejhf.627

September 2016 at a Glance: Pregnancy, Hypertrophic Cardiomyopathy, Epidemiology, Medical Treatment

2016· article· en· W2520469335 sur OpenAlexaff
Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeripartum cardiomyopathyHeart failureAtrial fibrillationPulmonary hypertensionPregnancyInternal medicineCardiologyHypertrophic cardiomyopathyCardiomyopathyClinical trialEpidemiologyHeart diseaseIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure in pregnancy: peripartum cardiomyopathy and pulmonary hypertensionPeripartum cardiomyopathy is a major cause of heart failure (HF) towards the end of pregnancy and in the months after delivery.Its prevalence and clinical characteristics are collected in a large registry by the EURObservational Research Programme. 1 In this issue of the journal, practical recommendations for the diagnosis and management of severe acute peripartum cardiomyopathy are given by the task force of the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC). 2 In another article, based on the ESC Registry Of Pregnancy and Cardiac Disease, Sliwa et al. analyse the clinical characteristics and outcomes of 151 women with pulmonary hypertension during pregnancy.3 Maternal and fetal mortality remains excessively high in these subjects with a high rate of HF (27%) and of fetal complications.These were particularly high in the mothers with severe pulmonary hypertension and idiopathic pulmonary arterial hypertension.3 with almost half who had renal dysfunction at least once during follow-up.Hence, the projected need for NOAC dose reduction was high, though with differences between individual NOACs due to different criteria for adjustment.Need of cessation would have been, however, rare.14

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207