MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520488448 · doi:10.5539/ibr.v9n10p151

Towards Extending the Ethical Dimension of Human Resource Management

2016· article· en· W2520488448 sur OpenAlexvenueno aff
Viruli A. de Silva, H. H. D. N. P. Opatha, Aruna S. Gamage

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnotationHumanityDimension (graph theory)Human resource managementBridge (graph theory)Knowledge managementWorkforceEthical leadershipEconomic JusticeEngineering ethicsSociologyBusinessPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial psychologyEngineeringMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enduring interest in the ‘social’ aspect of the ethical dimension of Human Resource Management (HRM) on employees and society is a positive trend towards humanity. To maintain justice, fairness and well-being towards its stakeholders, it is necessary for an organization to perform HRM functions ethically. Authors identified two possible meanings to the ethical dimension of HRM. In addition to the above, a second possible connotation was recognized, and labeled as ‘Ethical Orientation of HRM or EOHRM’. This is ‘to direct HRM functions to create, enhance and maintain ethicality within employees, to make an ethical workforce in the organization’. EOHRM is conceptualized based on three dimensions: acquire, develop and retain. Elements of EOHRM are the functions of these three HRM fields. Ethical characteristics would be embedded into elements and question items of the instrument, in order to measure EOHRM. It seems that this concept has been unexplored by scholars in the existent HRM literature. This article attempts to bridge this knowledge gap to a significant extent. EOHRM is offered as a novel concept to HRM architecture, and it gives favorable directions towards future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,032
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207