The effect of acute weight restoration on dietary fat preference in hospitalized patients with anorexia nervosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with anorexia nervosa (AN) restrict fat intake. The Geiselman Food Preference Questionnaire-I© (FPQ) is a validated self-report instrument that yields a fat preference score (>100 = high fat preference, <100 = low fat preference). The goal of the study was to assess the utility of the FPQ in patients with AN. SPECIFIC AIMS: (1) to examine change in fat preference scores before and after weight restoration in hospitalized patients; and (2) to compare patients' scores before and after weight restoration to scores from healthy participants (HPs). METHOD: The FPQ was completed by 88 patients and 115 HPs. RESULTS: Compared with HPs, patients had significantly lower fat preference scores before (74.03 ± 32.03 vs. 102.93 ± 16.89, P < 0.001) and after (81.51 ± 26.89 vs. 102.92 ± 16.89, P < 0.001) weight restoration. Fat preference scores increased with weight gain (74.03 + 32.03 vs. 81.51 + 26.89, P < 0.01) but did not normalize in AN. DISCUSSION: Acutely weight restored patients continue to endorse decreased preference for high fat foods. The FPQ may be a useful metric by which to assess improvements in diet during treatment. Further study is warranted to validate the FPQ against observed food intake in AN. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.(Int J Eat Disord 2017; 50:148-151).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».