Assignment Confidence in Localization of the Hand Motor Cortex: Comparison of Structural Imaging With Functional MRI
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to assign confidence levels to structural MRI and functional MRI (fMRI) for localization of the primary motor cortex. MATERIALS AND METHODS: Ninety-one fMRI studies with at least one motor task (178 hemispheres) were identified. Three anatomic assessments were used to localize the primary motor cortex: relation between the superior frontal sulcus and precentral sulcus; cortical thickness; and configuration of the precentral knob. In 105 hemispheres, interreader agreement was assessed for two investigators with different experience levels. Confidence ratings from 0 to 5 (0, no confidence; 5, 100% confidence) were assigned for fMRI and each anatomic localization method. RESULTS: Cortical thickness had the highest confidence rating (mean, 4.90 ± 0.47 [SD]) with only one failure. The relation between the superior frontal sulcus and precentral sulcus had the lowest confidence rating (4.33 ± 0.91) with three failures. The greatest statistical significance was observed for the cortical thickness and superior frontal sulcus-precentral sulcus methods (post hoc Bonferroni test, p < 0.001). Confidence rating scores were significantly higher for the cortical thickness sign than for fMRI results (4.72 ± 0.54) for a single motor task (post hoc Bonferroni test, p = 0.006); however, the mean confidence rating for fMRI improved to 4.87 ± 0.36 when additional motor tasks were performed. Interreader differences were least for the cortical thickness sign (paired t test, t = 4.25, p < 0.001). CONCLUSION: Cortical thickness is a better anatomic landmark than fMRI localization for assigning confidence regarding localization of the primary motor cortex; however, localization of motor function is more specific when combined with fMRI findings. Multiple techniques can be used to increase confidence in identifying the hand motor cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».