MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520692355 · doi:10.2196/resprot.6037

Nutritional Strategies Facing an Older Demographic: The Nutrition UP 65 Study Protocol

2016· article· en· W2520692355 sur OpenAlexvenueno aff
Teresa Amaral, Alejandro Santos, Rita S. Guerra, Ana S. Sousa, Luísa Álvares, Rui Valdiviesso, Cláudia Afonso, Patrícia Padrão, Cátia Martins, Graça Ferro, Pedro Moreira, Nuno Borges

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMalnutritionPortugueseAnthropometryMedicinePublic healthEnvironmental healthSarcopeniaPopulationObesityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The population of Portugal is aging. The lack of data on older adults' nutritional status and the lack of nutrition knowledge amongst health professionals, caregivers, and older adults themselves, remains a challenge. OBJECTIVE: The Nutrition UP 65 study aims to reduce nutritional inequalities in the older Portuguese adult population and improve knowledge regarding older Portuguese adults' nutritional status, specifically relating to undernutrition, obesity, sarcopenia, frailty, hydration, sodium, and vitamin D statuses. METHODS: A representative sample of older Portuguese adults was selected. Sociodemographic, lifestyle, anthropometric, functional, and clinical data were collected. Sodium excretion, hydration, and vitamin D statuses were assessed. RESULTS: Data collection (n=1500) took place between December, 2015 and June, 2016. Results will be disseminated in national and international scientific journals, and via Portuguese media. CONCLUSIONS: Nutrition UP 65 results will provide evidence for the design and implementation of effective preventive public health strategies regarding the elderly. These insights may represent relevant health gains and costs savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,623
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207