Incidence of Antipsychotic-Associated Side Effects
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare (1) the detection rates of antipsychotic-associated side effects between clinician and patient ratings and (2) differences as a function of change and absolute score definitions. METHODS: Data from phase 1 of the Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness (N = 1460) were analyzed. In this trial, 18 adverse events were systematically and concurrently assessed by clinicians and patients using a 4-point severity scale ranging from 0 (absent) to 3 (severe). The incidence of antipsychotic-associated side effects was calculated according to 2 definitions: change score (ie, higher score on the scale versus baseline) and absolute score (a score of 2 or 3 on the scale). In addition, patient and clinician concurrent detection rates were examined. RESULTS: The differences in incidence of antipsychotic-associated side effects between clinician and patient ratings were as small as 5.7% across the 2 definitions. The incidence of all side effects across clinician and patient ratings was approximately 2 times higher when using the change versus absolute score definition. Among the side effects detected by patients, 11 side effects were identified more frequently by clinicians, with 14.3% to 30.2% differences when using the change versus absolute score definition. Conversely, there was no difference of 10% or greater in patient or clinician concurrent detection rate on any item when using the absolute versus change score definition. CONCLUSIONS: Our findings suggest that patient ratings are in line with clinician ratings and that the change score definition may be superior for the assessment of antipsychotic-associated side effects in clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».