Modification of Distal Tibiofibular Relationship After a Mild Syndesmotic Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The hypothesis of this study is that a sprain or tear of 1 or more of the 3 syndesmotic ligaments will result in a significant change in the osseous anatomy relationship when comparing injured to uninjured syndesmosis. Our secondary objective was to determine whether injuries to the syndesmosis as diagnosed on magnetic resonance imaging (MRI) could be found using static imaging. METHODS: This is a descriptive radiological study of ankle MRI reports over a 12-year period, from 2 different institutions, and divided in two groups: normal and injured syndesmotic ligaments. A series of 6 lengths and 2 angles were measured on MRI axial views that describe the rotation, lateral, and anteroposterior translational relation between the distal tibia and fibula. Parameters from injured and uninjured ankles were compared using Student's t-test. RESULTS: Fifty uninjured syndesmosis were compared to 64 injured syndesmoses. The majority of syndesmosis injuries concerned either an anterior inferior tibiofibular ligament sprain or tear. There was a significant difference in the anatomic position of the tibia and the fibula between injured and uninjured syndesmosis. CONCLUSIONS: The anterior inferior tibiofibular ligament is the most commonly injured ligament in the syndesmosis in sports injury and results in subtle variations in the syndesmotic anatomy, which plain radiographs cannot assess. Because of the previously validated computed tomography scan measurement, this study demonstrates a potential to identify syndesmotic injury on other more accessible imaging modalities, such as computed tomography scan, by using a well-defined measurement system. LEVELS OF EVIDENCE: Diagnostic, Level III : Retrospective, Radiologic Study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».