MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2520874780 · doi:10.1149/ma2016-02/3/292

Comparative Study of Fluorinated and Non-Fluorinated Electrolytes in Li[Ni<sub>x</sub>Mn<sub>y</sub>Co<sub>z</sub>]O<sub>2</sub>/Graphite Pouch Cells

2016· article· en· W2520874780 sur OpenAlexaffabout
Lin Ma, Jian Xia, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteEthylene carbonateGraphiteDielectric spectroscopyFaraday efficiencyElectrochemistryDiethyl carbonateMaterials scienceChemistryElectrodeOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fluorinated electrolyte system, fluoroethylene carbonate (FEC)/bis (2,2,2-trifluoroethyl) carbonate (TFEC) (1/1 w/w), has shown promising performance when Li[Ni0.42Mn0.42Co0.16]O2(NMC442)/graphite pouch cells were operated at 4.5 V.1 Therefore Li[Ni1/3Mn1/3Co1/3]O2(NMC111), NMC442, Li[Ni0.5Mn0.3Co0.2]O2(NMC532), Li[Ni0.6Mn0.2Co0.2O2](NMC622), Al2O3 coated NMC532 and Al2O3 coated NMC622/graphite pouch cells were examined using the FEC/TFEC electrolyte system and compared to cells made with the traditional electrolyte solvent system: ethylene carbonate (EC)/ethyl methyl carbonate (EMC) (3/7 w/w). Both electrolyte systems contained 1M LiPF6 and 2% prop-1-ene-1,3-sultone (PES) plus 0.5% methylene methane disulfonate (MMDS) as electrolyte additives.2,3 This systematic study was performed using the ultra high precision charger (UHPC) at Dalhousie University, electrochemical impedance spectroscopy (EIS), gas evolution measurements and long term cycling tests. A wide upper cut-off voltage window was explored during extensive UHPC testing (from 4.1 V to 4.6 V). The charge end-point capacity slippage, capacity fade, columbic efficiency (CE), impedance change during cycling and gas evolution were compared to measure the effects of different electrolyte solvents on different NMC/graphite pouch cells. Figures 1(a-d) show that the coulombic efficiency (CE) of the FEC/TFEC system is higher than that of the EC/EMC system for all uncoated NMC grades except for NMC622 when the upper cut-off voltage is 4.5 V. This suggests better long term cycling performance at high voltage when FEC/TFEC is used, except for NMC622. The reactions between charged NMC grades (4.5 V) and these two electrolyte systems at elevated temperatures were also investigated by accelerating rate calorimetry (ARC). Figures 1(g-h) show that FEC/TFEC does not affect the thermal performance of NMC532 and NMC622 compared to EC/EMC. However, the self-heating rate of charged NMC111 or charged NMC442 reaction with FEC/TFEC is higher than that of EC/EMC after a temperature greater than 150°C. This means that cell designers will need to may close attention to the impact of fluorinated solvents on cell safety. References: 1. J. Xia, M. Nie, J. C. Burns, A. Xiao, W. M. Lamanna, and J. R. Dahn, J. Power Sources. 307 (2016) 340–350. 2. K.J. Nelson, Jian Xia and J.R. Dahn, J. Electrochem. Soc. 161 (2014) A1884-A1889. 3. J. Xia, N. N. Sinha, L. P. Chen, G. Y. Kim, D. J. Xiong and J. R. Dahn, J. Electrochem. Soc. 161 (2014) A84-A88. 4. J. Xia, M. Nie, L. Ma and J. R. Dahn, J. Power Sources. 306 (2016) 233–240. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting Abstracts→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→