Sixth International AFM BioMed Conference on AFM in life sciences and medicine, December 13 to 17, 2014, San Diego, California
Notice bibliographique
Résumé
California, and the Life Science Division of The French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA), France.The conference was held in the Meeting Room of the Sanford consortium for Regenerative Medicine on December 13 to 17, 2014, and was chaired by Prof Adam J. Engler.Founded in June 2006, after a first seminal Frenchspeaking conference held on the same topics in Nîmes in June 2004, the AFM BioMed Conference brings researchers and students around the world to discuss the latest scientific results of AFM in life science and medicine (Casuso et al., 2011;Parot et al., 2007).The AFM BioMed organized its first international meeting in Barcelona, Spain in spring 2007 (Pellequer et al., 2007) followed, every 18 months, by a meeting in Monterey, California, in fall 2008(Kumar et al., 2009) ; in Crveni otok (Red Island) near the Adriatic City of Rovinj, Croatia in spring 2010 (Svetlicic et al., 2011); in Paris in summer 2011 (Scheuring et al., 2012); and in Shanghai in spring 2013 (Hu et al., 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,151 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».