High Oxygen Delivery to Preserve Exercise Capacity in Patients with Idiopathic Pulmonary Fibrosis Treated with Nintedanib. Methodology of the HOPE-IPF Study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Pulmonary rehabilitation improves dyspnea and exercise capacity in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF); however, it is unknown whether breathing high amounts of oxygen during exercise training leads to further benefits. OBJECTIVES: Herein, we describe the design of the High Oxygen Delivery to Preserve Exercise Capacity in IPF Patients Treated with Nintedanib study (the HOPE-IPF study). The primary objective of this study is to determine the physiological and perceptual impact of breathing high levels of oxygen during exercise training in patients with IPF who are receiving antifibrotic therapy. METHODS: HOPE-IPF is a two-arm double-blind multicenter randomized placebo-controlled trial of 88 patients with IPF treated with nintedanib. Patients will undergo 8 weeks of three times weekly aerobic cycle exercise training, breathing a hyperoxic gas mixture with a constant fraction of 60% inhaled oxygen, or breathing up to 40% oxygen as required to maintain an oxygen saturation level of at least 88%. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: End points will be assessed at baseline, postintervention (Week 8), and follow-up (Week 26). The primary analysis will compare the between-group baseline with post-training change in endurance time during constant work rate cycle exercise tests. Additional analyses will evaluate the impact of training with high oxygen delivery on 6-minute walk distance, dyspnea, physical activity, and quality of life. CONCLUSIONS: The HOPE-IPF study will lead to a comprehensive understanding of IPF exercise physiology, with the potential to change clinical practice by indicating the need for increased delivery of supplemental oxygen during pulmonary rehabilitation in patients with IPF. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT02551068).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».