MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520929624 · doi:10.1158/1940-6215.prev-13-fo01-01

Abstract FO01-01: Global impact of HPV vaccination

2013· article· en· W2520929624 sur OpenAlexaboutno aff
Anna R. Giuliano

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenital wartsMedicineCervical cancerHPV vaccinesPopulationIncidence (geometry)VaccinationHPV infectionVaccine efficacyPublic healthDeveloped countryDemographyGynecologyEnvironmental healthCancerImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract HPV causes multiple cancers in men and women, accounting for ~5% of all cancers worldwide. In 2006 a 4-valent HPV vaccine was licensed for use for cervical cancer prevention in the US and other countries. After completion of a male HPV vaccine efficacy trial, the 4-valent HPV vaccine was also licensed for the prevention of genital warts in 2009 and anal cancer in 2010. Since licensure, several countries have developed policies promoting national dissemination of the vaccine. Australia has led the way with a robust public health program that rapidly reached ~80% of the age eligible female population. With up to six full years of vaccine dissemination to adolescent females countries are now able to report population effectiveness, or the impact of the vaccine to prevent HPV-related diseases. There are three main outcome variables of interest: short-term (HPV infection and genital wart rates), intermediate-term (reduction in incident cervical lesions), and long-term (incidence and mortality from HPV-related cancers). Effectiveness data for short-term outcomes have recently been reported for Australia, New Zealand, Denmark, Sweden, Germany, Belgium, Canada, and the US. Significant declines in genital wart incidence in females have been reported from all countries to date that have evaluated effectiveness. In Australia, where there was early vaccine adoption nationally and high vaccine penetrance, concomitant declines in genital warts among unvaccinated males have also been documented. Intermediate-term endpoints, such as cervical pre-cancerous lesions have also significantly declined in Australia, Denmark, and the US. These results provide early evidence that routine vaccination significantly reduces HPV infection and early disease endpoints attributed to the 4 major disease causing types of HPV among young adult females at the population level. However, to achieve the full promise of eliminating HPV vaccine type-related disease, broad dissemination of the vaccine is required. Several strategies are under consideration to improve population coverage, including dissemination of vaccine to low resource countries through the GAVI program, alternative dose schedules, and two vs. three dose schedules. Ultimately, strong public health and physician recommendations, as well as population acceptability, are needed to eliminate HPV-related disease through a vaccine approach. Citation Format: Anna R. Giuliano. Global impact of HPV vaccination. [abstract]. In: Proceedings of the Twelfth Annual AACR International Conference on Frontiers in Cancer Prevention Research; 2013 Oct 27-30; National Harbor, MD. Philadelphia (PA): AACR; Can Prev Res 2013;6(11 Suppl): Abstract nr FO01-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207