The impact of an expanded genetic testing program and selective oophorectomy on the incidence of ovarian cancer in West Pomerania
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to evaluate the impact of a regional population-based genetic testing program on the incidence of ovarian cancer in West Pomerania. Between 1999 and 2010, a total of 37,552 women ages 35 to 70 were tested for three BRCA1 founder mutations at the outpatient genetics clinic of the Pomeranian Medical University in Szczecin, Poland. A total of 641 women were found to carry a mutation (1.7%) and of these, 220 had a prophylactic oophorectomy (34.3%). A total of 12 women had an occult cancer diagnosed at the time of prophylactic oophorectomy (5.5%). We estimate that 26 more ovarian cancers would have been diagnosed by January 2015 in the absence of these oophorectomies and that an additional 25 cancers will be prevented in the future (total 51). During this period, 1611 ovarian cancers were diagnosed in the region; therefore we estimate that approximately 1.6% of ovarian cancers were prevented between 1999 and 2015 by our genetic testing program. We conclude that the prophylactic oophorectomies performed between 1999 and 2010 as a result of widespread BRCA1 mutation testing have reduced the incidence of ovarian cancer in Pomerania by a small amount (about 1.6%), and that the impact of genetic testing will increase in the coming years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».