Dentigerous Cyst and Ameloblastoma of the Jaws
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine how many ameloblastomas were misdiagnosed as dentigerous cysts (DCs) by correlating the radiological and histopathological features of a series of both entities. METHODS AND RESULTS: Histopathology reports and radiological imaging of 135 DCs and 43 ameloblastomas were reviewed. Any clinical or radiological feature that suggested that the diagnosis of DC was wrong-for example, absence of an unerupted tooth-prompted review of the original histology. A total of 34 cases coded as DC at diagnosis were excluded; in the remaining 101 patients, the clinicoradiological and histopathological features were consistent with DC in 96 (95.0%). Review of the histology revealed that 4 patients had actually had odontogenic keratocysts (OKCs) and one a luminal/simple unicystic ameloblastoma (UA). One other OKC and 3 other ameloblastomas (1 luminal UA, 2 solid/multicystic) had originally been diagnosed as DC; these had been identified prior to the study. Of the 9 misdiagnosed patients, 6 were ≤20 years old. Clinically, DC had been the only, or one of the differential, diagnoses in 7 patients; in the other 2, the clinical diagnosis was radicular cyst. In none of the 4 misdiagnosed ameloblastomas was the radiology compatible with a diagnosis of DC. Incorrect terminology had been used on the histopathology request form in 5 of the 34 excluded cases where the clinical diagnosis was DC, despite the cyst being periapical to an erupted carious or root-filled tooth. CONCLUSIONS: The entire clinical team must ensure that a histopathological diagnosis of DC is consistent with the clinicoradiological scenario, particularly in younger patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».