MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520992272 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.s17.003

Tetrodotoxin (TTX) for Chemotherapy Induced Neuropathic Pain (CINP): A Randomized, Double-Blind, Dose-Finding, Placebo Controlled, Multicenter Study (S17.003)

2016· article· en· W2520992272 sur OpenAlexaff
Samuel Goldlust, Mehran Kavoosi, Walter Korz, Kenneth Deck

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensInimex Pharmaceuticals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathic painMedicinePlaceboMulticenter studyDouble blindAnesthesiaRandomized controlled trialMulticenter trialChemotherapyTetrodotoxinSurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A phase 2 randomized, double-blind, dose-finding, placebo controlled, multicenter trial is ongoing to evaluate TTX as a treatment for CINP. Here we report completed dose optimization results, the objective of which was to identify up to two dosing schemes for further study. BACKGROUND: Tetrodotoxin is a small molecule that blocks voltage-gated sodium channels involved in pain signaling. METHODS: Subjects with taxane or platinum induced CINP were randomized to one of five cohorts: placebo twice daily (b.i.d.), TTX 7.5 µg b.i.d., TTX 15 µg b.i.d., TTX 30 µg daily (q.d.) or TTX 30 µg b.i.d. TTX or placebo was injected subcutaneously for four consecutive days. The TTX 30 µg q.d. cohort also received a daily placebo to maintain blinding. The primary efficacy endpoint was assessed using the numerical pain rating scale. RESULTS: 125 patients (77 women) were randomized, with 125 in the intent to treat population and 107 in the per protocol population. The mean change from baseline pain score was greatest in the TTX 30 µg q.d. (-1.7 ± 2.3) and TTX 30 µg b.i.d. (-1.5 ± 1.8) cohorts for week 4 post-treatment, the primary endpoint. Analysis of ≥ 30[percnt] improvement in 10-day average pain scores at any time point demonstrated that the TTX 30 µg b.i.d. cohort had the largest number of responders (15/26; 57.7[percnt]) compared to placebo (8/25; 32.0[percnt]) (P = 0.027). Oral paresthesia was the most common AE (37/125; 29.6[percnt]), followed by oral hypesthesia (31/125; 24.8[percnt]). Most AE were grade 1 or 2. There were four grade 3 AE and no grade 4 AE. Three patients experienced SAE, two unrelated and one unlikely related to TTX. CONCLUSIONS: The TTX 30 µg b.i.d. regimen is well tolerated with promising early efficacy data to merit further study. Clinical development is ongoing. STUDY SUPPORTED BY: WEX Pharmaceuticals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207