DNA Genotyping of Suspected Partial Hydatidiform Moles Detects Clinically Significant Aneuploidy
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of partial hydatidiform mole (PM) is especially difficult early in gestation as the morphology of nonmolar abortus (NMA) may mimic PM. Molecular genotyping analysis can definitively identify diandric triploidy, the genetic basis for PM, whereas NMA cases show a biparental inheritance. This 4-year retrospective study sought to determine what proportion of NMA cases which were initially suspected as being PM was aneuploid, and whether this knowledge of aneuploidy status is clinically useful. Cases with atypical villous morphology on histopathology suggestive of PM were subjected to molecular genotyping. The genotyping testing panel contained 19 highly polymorphic short-tandem repeat markers on chromosomes 13, 18, 21, X, and Y and 2 nonpolymorphic markers for sex determination. Informative molecular genotyping analysis was available in 127 cases (56 PMs and 71 NMAs). Aneuploidy was detected in 15/71 of NMAs (21.1%): 7 cases of trisomy 18, 3 of trisomy 13, 1 of trisomy 21, and 4 of monosomy X. It is concluded that most cases of aneuploid NMAs (11/15) detected by molecular genotyping analysis of atypical villous morphology cases are sporadic in type with a low or age-related recurrence risk. Nevertheless, this information may be useful in subsequent counseling and in women undergoing in vitro fertilization by directing preimplantation genetic diagnosis in subsequent cycles. In about a quarter of aneuploid NMAs (4/15) specific aneuploidy types which may be caused by unbalanced familial chromosome rearrangement are identified and are clinically important to patient management. Detection of clinically relevant aneuploidy in NMAs represents an important secondary benefit to the adoption of molecular genotyping analysis in suspected PM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».