MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521023111 · doi:10.21432/t22k6r

Collective Digital Storytelling: An Activity-theoretical Analysis of Second Language Learning and Teaching | Les histoires numériques collectives : une analyse systémique de l’activité d’apprentissage-enseignement d’une langue seconde

2016· article· fr· W2521023111 sur OpenAlexvenueno aff
Carmenne Kalyaniwala-Thapliyal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the collective activity of a group of four students who created a digital story as a teaching resource that was to be used for teaching English as a foreign language. It uncovers and analyzes the actual processes underlining the activity as it unfolds from one stage to another. Four processes, viz., sociocognitive interactions, methodological processes, reflective processes and techno-semiopragmatic interactions were identified during the unfolding of the collective activity. Moreover, the results of this study highlight the role of the community in determining the activity of a lower level language group. Cet article décrit l’activité collective d’un groupe restreint de quatre étudiants qui a créé une histoire numérique en tant que ressource pédagogique pour l’enseignement de l’anglais langue étrangère. Il analyse et révèle des processus de l’activité lorsqu’elle se déplie d’une phase à une autre. Quatre processus, à savoir les interactions sociocognitives, les processus méthodologiques, les processus réflexifs et les interactions techno-sémiopragmatiques ont été identifiés. Les résultats de cette étude soulignent également le rôle de la communauté pour déterminer l’activité d’un groupe restreint ayant un niveau linguistique inférieur par rapport aux autres groupes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207