MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521049767 · doi:10.1080/01634372.2016.1235067

‘Growing Old’ in Shelters and ‘On the Street’: Experiences of Older Homeless People

2016· article· en· W2521049767 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Grenier, Tamara Sussman, Rachel Barken, Valérie Bourgeois-Guérin, David W. Rothwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisOlder peopleSocial exclusionSocial isolationGerontologyQualitative researchPsychological resiliencePsychologySociologyMedicineSocial psychologyPolitical sciencePsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness among older people in Canada is both a growing concern, and an emerging field of study. This article reports thematic results of qualitative interviews with 40 people aged 46 to 75, carried out as part of a mixed-methods study of older people who are homeless in Montreal, Quebec, Canada. Our participants included people with histories of homelessness (n = 14) and persons new to homelessness in later life (n = 26). Interviews focused on experiences at the intersections of aging and homelessness including social relationships, the challenges of living on the streets and in shelters in later life, and the future. This article outlines the 5 main themes that capture the experience of homelessness for our participants: age exacerbates worries; exclusion and isolation; managing significant challenges; shifting needs and realities; and resilience, strength, and hope. Together, these findings underscore the need for specific programs geared to the unique needs of older people who are homeless.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207