MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521059400 · doi:10.1097/der.0000000000000220

The Association of Race/Ethnicity and Patch Test Results: North American Contact Dermatitis Group, 1998–2006

2016· article· en· W2521059400 sur OpenAlexvenueno aff
Vincent A. DeLeo, Andrew Alexis, Erin M. Warshaw, Denis Sasseville, Howard I. Maibach, Joel G. DeKoven, Kathryn A. Zug, D. Belsito, Joseph F. Fowler, James G. Marks, C. G. Toby Mathias, Melanie D. Pratt, Robert L. Rietschel, Frances J. Storrs, James S. Taylor, Matthew Zirwas

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatch testContact dermatitisAllergic contact dermatitisDermatologyPatch testingAtopic dermatitisIrritant contact dermatitisAllergenEthnic groupAllergyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The North American Contact Dermatitis Group patch tests patients with suspected allergic contact dermatitis (ACD) to a broad series of screening allergens and publishes periodic reports. We have previously reported on the association of race and ethnicity with the rates of positive responses to standard patch test allergens. This report extends those observations. OBJECTIVE: The aim of the study was to report the North American Contact Dermatitis Group patch testing results from January 1, 1998, to December 31, 2006, comparing the frequency of positive reactions between white and black subjects. METHODS AND MATERIALS: Standardized patch testing with 45 allergens was used at 13 centers in North America. χ analysis of results in black subjects as compared with whites was examined. RESULTS: A total of 19,457 patients were tested; 92.9% (17,803) were white and 7.1% (1,360) were black. The final diagnoses of ACD (whites, 45.9%; blacks, 43.6%) and irritant contact dermatitis (13.0%/13.3%) were similar in the 2 groups. The diagnosis of atopic dermatitis was less common in the white patients (8.9%) as compared with the black patients (13.3%). Positive patch test reactions rates were similar for most allergens. However, statistically, blacks reacted more frequently to p-phenylenediamine (7.0% vs 4.4%, P < 0.001), bacitracin (11.6% vs 8.3%, P = 0.0004), as well as specific rubber accelerators mercaptobenzothiazole (2.7% vs 1.8%), thiuram (6.2% vs 4.3%), and mercapto mix (1.9% vs 0.8%, P < 0.001). Whites had an increase in positive reactions to fragrances (12.12% vs 6.77%, P < 0.0001), formaldehyde (9.25% vs 5.45%, P < 0.0001), and some formaldehyde releaser preservatives used in personal care products and textile resins (9.80% vs 6.18%, P < 0.0001). CONCLUSIONS: There were statistically different rates of positive patch test reactions to specific allergens between black and white patients suspected of having ACD. The etiology of these differences is unclear but probably relates to culturally determined exposure patterns rather than genetic differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207