MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521065107

Short Duration vs Standard Duration of Dual-Antiplatelet Therapy After Percutaneous Coronary Intervention With Second-Generation Drug-Eluting Stents - A Systematic Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression Analysis of Randomized Controlled Trials.

2016· article· en· W2521065107 sur OpenAlexaff
Anthony Wassef, Hadi Khafaji, Ishba Syed, Andrew T. Yan, Jacob A. Udell, Shaun G. Goodman, Asim N. Cheema, Akshay Bagai

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIInternal medicineAcute coronary syndromeMyocardial infarctionConfidence intervalOdds ratioRandomized controlled trialCardiologyHazard ratioMeta-analysisStentSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current guidelines recommend 12 months of dual-antiplatelet therapy (DAPT) after percutaneous coronary intervention (PCI) with drug-eluting stent (DES) implantation. Whether the duration of DAPT can be safely shortened with use of second-generation DESs is unclear. METHODS: We conducted a meta-analysis of randomized controlled trials comparing short duration (SD) (3-6 months) with standard longer duration (LD) (≥12 months) DAPT in patients treated with primarily second-generation DES implantation. Meta-regression was performed to explore the relationship between acute coronary syndrome (ACS) and the effect of DAPT duration. RESULTS: Six studies were included, with 12,752/13,928 (91.5%) patients receiving second-generation DESs. A total of 5367 patients (39%) had PCI in the setting of ACS. There was no difference in all-cause mortality (1.1% vs 1.2%; odds ratio [OR], 0.86; 95% confidence interval [CI], 0.63-1.18; P=.36) or cardiac mortality (0.9% vs 1.0%; OR, 0.92; 95% CI, 0.61-1.39; P=.69) with SD-DAPT vs LD-DAPT, respectively. Definite/probable stent thrombosis (0.5% vs 0.3%; OR, 1.33; 95% CI, 0.75-2.34; P=.51), myocardial infarction (1.5% vs 1.3%; OR, 1.17; 95% CI, 0.88-1.56; P=.29), and stroke (0.4% vs 0.4%; OR, 1.04; 95% CI, 0.60-1.81; P=.88) were similar between the groups. Compared with LD-DAPT, SD-DAPT was associated with lower clinically significant bleeding (0.9% vs 1.4%; OR, 0.64; 95% CI, 0.46-0.89; P=.01). Meta-regression analysis showed no significant association between the proportion of ACS patients in trials and duration of DAPT for the outcomes of mortality (P=.95), myocardial infarction (P=.98), or stent thrombosis (P=.89). CONCLUSION: In low-risk patients treated with contemporary second-generation DES implantation, SD-DAPT has similar rates of mortality, myocardial infarction, and stent thrombosis, with lower rates of bleeding compared with LD-DAPT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,050
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207