Acceptability of physiotherapists as primary care practitioners and advanced practice physiotherapists for care of patients with musculoskeletal disorders: a survey of a university community within the province of Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Musculoskeletal (MSK) disorders represent a great burden on the health care system. The use of physiotherapists in their autonomous roles and in advanced practice roles may help increase access to care. Thus, the aim of this survey was to assess the perceptions of a university community sample within the province of Quebec about physiotherapists as primary care practitioners and advanced practice physiotherapists (APPs) for the treatment of patients with musculoskeletal disorders. METHODS: An electronic survey was sent in February 2014 via a web platform to members of the Laval University community (Québec City, Canada). The survey included questions about knowledge and perceptions on current physiotherapists' autonomous role in primary care and on APP future model of care for patients with MSK disorders. Survey results were synthetized with descriptive statistics. Differences in responses according to demographics, personal characteristics and previous physiotherapy care experience were evaluated using Chi-Square tests. RESULTS: A total of 513 participants completed the online survey (1 % response rate). The majority of respondents were women (74 %) and aged 18 to 24 (39 % of all respondent). About 90 % of respondents believed that physiotherapists were skilled and competent and 91 % answered that they had trust in physiotherapists for the treatment of MSK disorders in primary care. A total of 90 % of respondents supported the idea of introducing APPs for the treatment of patients with MSK disorders. Over 90 % of respondents were in favour of the delegation of medical acts such as: communicating a medical diagnosis, ordering imaging tests, triaging surgical candidates or prescribing medication such as NSAIDS. CONCLUSIONS: Respondents are satisfied and have confidence in physiotherapists as primary care practitioners; they also support the intended new roles of the APPs in the health care system. Caution should be taken in generalizing these results from this particular sample. These results need to be corroborated in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».