Type 3 VWD and an inhibitor to VWF: Challenges in diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Developing an inhibitor to von Willebrand factor (VWF) is extremely uncommon. Consequently, patients with von Willebrand disease (VWD) tend not to be routinely evaluated for inhibitors, leading to the possibility of delay in inhibitor diagnosis. We present such an occurrence to raise awareness, with a view to avoiding such delays. A 1-year-old male with no family history of bleeding disorders or parental consanguinity presented with a tongue bleed lasting three days. Investigations confirmed a diagnosis of Type 3 VWD. Over the next few months, the patient received seven exposures to Humate-P (a plasma derived FVIII containing von Willebrand factor concentrate), but developed an anaphylactic reaction necessitating adrenalin and Benadryl (diphenhydramine). The reaction quickly abated and did not recur with further exposure to Humate-P. In 2013, due to recurrent epistaxis and tonsillar bleeding, the patient was commenced on prophylaxis receiving Humate-P 50 RCo U/kg twice weekly. Despite this regimen, he continued to experience recurrent epistaxis, leading to escalation of prophylaxis to 3/week. In November 2014, he showed persistent tonsillar bleeding, despite having received two doses of Humate-P (each 40 RCo U/kg) in the previous 12 hours. Testing revealed reduced VWF:Ag, VWF:RCo and FVIII:C recoveries. Further testing revealed an anti-VWF antibody (2.6 BU) of unspecified Ig type. Since diagnosis of the inhibitor, he has received 100 RCo U/kg daily for prophylaxis and immune tolerance. He is now bleed-free; however, monthly inhibitor testing shows that his inhibitor persists. Given the limited experience and literature on inhibitors in VWD, the prognosis for such cases is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».