Response of lactating dairy cows to degree of steam‐flaked barley grain in low‐forage diets
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to investigate the effects of processing method (grinding vs. steam flaking) and increasing densities of steam-flaked barley grain on dry matter intake (DMI), rumen pH and fermentation characteristics, digestibility of dry matter in the total digestive tract (DDTT), and milk production of dairy cows. Eight multiparous mid-lactation Holstein cows averaging 103 ± 24 DIM, 44.5 ± 4.7 kg milk/day and weighing 611 ± 43 kg at the start of the experiment were used in a replicated 4 × 4 Latin square design with 21-day periods. Cows were fed diets consisting of (DM basis) 23.8% corn silage, 13.5% chopped alfalfa hay and 62.7% concentrate. The dietary treatments were either ground barley (GB) using a hammer mill or steam-flaked barley (SFB) - varying density at 390, 340 or 290 g/l. Processing method (GB vs. SFB) did not affect DMI (23.6 kg/day on average), DDTT (71.0% on average), milk yield (43.4 kg/day on average), milk components, rumen pH and molar proportions of acetate, propionate, butyrate and sorting activity. Ruminal isovalerate concentration tended (p = 0.06) to be higher for cows fed GB than those fed SFB-based diets. Decreasing the density of SFB from 390, 340 to 290 g/l tended to linearly increase DMI (p = 0.09), decrease total solids percentage of milk (p = 0.10) and linearly decreased milk urea nitrogen (12.8, 12.4 and 12.1 mg/dl; p = 0.04); also, the sorting index (SI) of the particles retained on the 19.0-mm sieve without affecting the SI of the particles retained on 8.0-mm, 1.18-mm or passed through 1.18-mm sieve (p = 0.05). These results indicated the limited effects of processing method (grinding vs. steam flaking) and densities of SFB (390, 290 or 290 g/l) on cows' performance and feed utilization for dairy cows fed low-forage diets. Therefore, both processing methods could be recommended under current feeding conditions of dairy cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».