MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521143753 · doi:10.1055/s-0036-1587686

Von Willebrand Disease and Pregnancy: A Review of Evidence and Expert Opinion

2016· review· en· W2521143753 sur OpenAlexaff
Emily Reynen, Paula James

Notice bibliographique

RevueSeminars in Thrombosis and Hemostasis · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDesmopressinVon Willebrand diseaseVon Willebrand factorCoagulopathyPregnancyDiseasePediatricsObstetricsGynecologyInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

von Willebrand disease (VWD) is a common, inherited bleeding disorder. There are three main types of VWD, which result in a quantitative or qualitative deficiency in von Willebrand factor (VWF) and in severe cases, also Factor VIII (FVIII). The severity of bleeding depends on the underlying pathophysiology. Type 1 VWD is usually mild, while types 2 or 3 VWD can be associated with moderate or significant bleeding. Managing pregnant women with VWD requires a multidisciplinary approach. Such patients are at increased risk of postpartum hemorrhage. Whether women with VWD are at increased risk of spontaneous abortion remains unclear. Because of increased risk of bleeding, there are special considerations for delivery and obstetrical analgesia. There is a lack of high-quality evidence supporting monitoring and treatment of VWD in pregnancy. Most experts recommend that FVIII and VWF levels be monitored prior to delivery and treatment initiated when levels remain below 0.50 IU/mL. Some experts consider desmopressin (DDAVP) to be the preferred initial treatment in type 1 and most type 2 VWD. DDAVP is relatively contraindicated in type 2B disease. Plasma-derived FVIII and VWF replacements are the treatment of choice in type 2B and 3 VWD and in type 1 or 2 VWD when patients do not respond to DDAVP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Thrombosis and HemostasisMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207