Financial Support of Tour Operator Activities: Issues of Implementation in the Russian Federation
Notice bibliographique
Résumé
Studying the issues of implementation of financial support of tour operator activities in the Russian Federation, which have so far impeded the guaranteeing of protection of rights and legitimate interests of Russian tourists at a proper level, allows to formulate practical recommendations and suggestions for improvement of Russian legislation in order to enhance the efficiency of legal regulation of tourism field and protection of rights and legitimate interests of Russian citizens. The article presents a comparative study of the Russian financial guarantee institution and its foreign analogues, defines the causes of emergence of the institution of financial support of tour operator activities in Russian legislation and imposition of a prohibition on tour operator activities. We have come to the conclusion that acknowledgment of financial support of tour operator activities as financial guarantees of tour operator’s liability. Analysis of current Russian legislation allowed to detect its contradictions and develop practical recommendations for improvement of Russian tourism legislation. In particular, it allowed to draw a conclusion of the need to eliminate the non-conformance of standards of article 17.6 of the Federal law NO 132-FZ “On foundations of tourist activity in the Russian Federation” (“Tourist activity law” further on) issued on 24.11.1996 to the standards of item 1 of article 48; item 1 of article 53; item 1, item 3 of article 56; article 402 of the Civil code of the Russian Federation (part one); federal law â 51-FZ issued on 30.11.1994 (the Civil code of the Russian Federation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».