MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521162101 · doi:10.1097/wnr.0000000000000684

The deployment of visual spatial attention during visual search predicts response time

2016· article· en· W2521162101 sur OpenAlexaff
Brandi Lee Drisdelle, Greg L. West, Pierre Jolicœur

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCégep Marie-VictorinUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésN2pcVisual searchVisual spatial attentionElectrophysiologyPsychologySoftware deploymentEvent-related potentialVisual attentionCognitive psychologyAudiologyNeuroscienceComputer scienceElectroencephalographyMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tracked the deployment of visual spatial attention, as indexed by an electrophysiological event-related potential named the N-2-posterior-contralateral (N2pc). We expected that a stronger and/or earlier deployment of attention would predict faster responses in a visual search task. We tested this hypothesis by sorting the electrophysiological segments into two categories (slow vs. fast) by trial-by-trial response times (RTs), for each participant, on the basis of the median RT within each condition of the experiment. We also classified participants on the basis of overall mean RTs into those faster than the group median and those slower than the group median. The N2pc was larger and earlier for fast responders compared with slow responders. Furthermore, within each of these groups, faster responses were associated with a larger and earlier N2pc. These results provide further evidence that the N2pc is a valid index of the deployment of visual attention, and suggest that a more effective deployment of visual spatial attention (larger and/or earlier N2pc) predicts a faster response, both within and between subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207