MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521188034 · doi:10.1101/076182

A critical review of the use and performance of different function types for modeling temperature-dependent development of arthropod larvae

2016· review· en· W2521188034 sur OpenAlexaff
Brady K. Quinn

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)ArthropodFunction (biology)Development (topology)CrustaceanBiologyEcologyStatisticsEconometricsMathematicsEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Temperature-dependent development influences production rates of arthropods, including crustaceans important to fisheries and agricultural pests. Numerous candidate equation types (development functions) exist to describe the effect of temperature on development time, yet most studies use only a single type of equation and there is no consensus as to which, if any model predicts development rates better than the others, nor what the consequences of selecting a potentially incorrect model equation are on predicted development times. In this study, a literature search was performed of studies fitting development functions to development of arthropod larvae (99 species). The published data of most (79) of these species were then fit with 33 commonly-used development functions. Overall performance of each function type and consequences of using a function other than the best one to model data were assessed. Performance was also related to taxonomy and the range of temperatures examined. The majority (91.1 %) of studies were found to not use the best function out of those tested. Using the incorrect model lead to significantly less accurate (e.g., mean difference ± SE 85.9 ± 27.4 %, range: −1.7 to 1725.5 %) predictions of development times than the best function. Overall, more complex functions performed poorly relative to simpler ones. However, performance of some complex functions improved when wide temperature ranges were tested, which tended to be confined to studies of insects or arachnids compared with those of crustaceans. Results indicate the biological significance of choosing the best-fitting model to describe temperature-dependent development time data. Highlights Temperature-dependent development functions of arthropod larvae were reviewed 79 published datasets were re-tested and fit with 33 different function types 91.1 % of published studies did not fit their data with the best function of those tested Performance differed among functions and was related to taxon and temperature range tested Function type impacted predicted development times, so using the best function matters

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207