Évaluer l’efficacité de l’éducation relative à l’environnement grâce à des indicateurs d’une posture éthique et d’une attitude responsable
Notice bibliographique
Résumé
L’éducation relative à l’environnement (ERE) et l’éthique relèvent d’une démarche visant à la responsabilisation. Cette étude propose de répondre aux questions suivantes : Comment peut-on définir, sur le plan psychologique, l’objectif de responsabilité ? Comment évaluer si l’objectif est atteint ? Notre modèle théorique est inspiré des travaux d’Harold Searles, à partir desquels nous définissons trois attitudes types vis-à-vis de l’environnement non humain (ENH) : l’apparentement (A) avec l’ENH, attitude postulée responsable, la fusion (F) et la coupure (C) affectives avec l’ENH, lesquelles entraveraient le développement d’un comportement responsable envers l’environnement. Un outil psychométrique préliminaire (questionnaire AFC) permet de mesurer ces trois attitudes. Dans le cadre d’un programme de recherche européen, il a été soumis à des enseignants, conjointement à un autre questionnaire, permettant d’évaluer l’adoption d’une posture éthique. Nous analysons ici les corrélations entre les mesures issues des deux questionnaires et en discutons les portées et limites pour l’évaluation de l’ERE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».